Übersicht  

Menschenrechtliche Alternativen

Europa ist sich einig: Das Geschäft der Schlepperei muss unterbunden werden. Zu viele Menschen sind schon im Mittelmeer umgekommen. Ein Weg, es Personen zu erleichtern bzw. überhaupt zu ermöglichen, in Europa um internationalen Schutz anzusuchen, ist die legale Einreise. Doch abgesehen vom mangelnden politischen Willen, der dafür notwendig wäre, birgt auch sie nicht abschätzbare Folgen.

Grenzschutzübung in Allentsteig
01.10.2017
001_18
7 min01.10.2017

Warum Sie diesen Artikel lesen sollten:

Ein zentrales Problem unseres Asylsystems kann auch durch die Schaffung legaler Einreisemöglichkeiten nicht gelöst werden.

Um in Österreich oder einem anderen Land der EU einen Asylantrag stellen zu können, muss man sich auf europäischem Terrain befinden. Dazu bedarf es eines entsprechenden Visums, wenn man aus einem Nicht-EU-Staat einreist. Das war nicht immer so. Bis 2001 konnten Asylanträge auch in österreichischen Botschaften – also vor Ort – gestellt werden. Diese gesetzliche Möglichkeit wurde abgeschafft, eine Wiederbelebung des sogenannten Botschaftsasyls ist momentan nicht angedacht. Weshalb eigentlich nicht?

icon-bubble

Top Kommentar

Die Vorschläge liegen auf dem Tisch

In einem Vorschlag für die Neuausrichtung der europäischen Asylpolitik plädiert das Ludwig-Boltzmann-Institut für Menschenrechte unter anderem für das Abändern einer EU-Richtlinie, für das Ausstellen humanitärer Visa, für die Stärkung von Resettlement-Programmen und für einen verstärkten Einsatz des Instruments des temporären Schutzes.

Ausgangspunkt all dieser Forderungen ist, dass es grosso modo nicht möglich ist, legal in die EU einzureisen, um um internationalen Schutz anzusuchen. Besagte EU-Richtlinie (die „Carrier Sanction Directive“), sorgt dafür, dass Transportunternehmen finanziell haftbar gemacht werden, sollten sie illegal Menschen in den Schengen-Raum befördern. Das gilt natürlich auch für Flüchtlinge; eine Ausnahmeklausel für diese Personengruppe sieht die Richtlinie nicht vor. Nebst der Abänderung dieser Richtlinie zur Ermöglichung der legalen Einreise wird vorgeschlagen, dass Behörden humanitäre Visa an Staatsbürger von als unsicher eingestuften Ländern ausstellen. Das könnten Botschaften von EU-Staaten erledigen, die sich in unmittelbarer Nachbarschaft von Krisengebieten befinden. Das ist, abhängig vom jeweiligen nationalen Recht, bereits jetzt denkbar. Allerdings hat die Idee Anfang des Jahres 2017 einen Dämpfer erhalten: Der EUGH hat festgestellt, dass für Mitgliedstaaten jedenfalls keine Verpflichtung zur Ausstellung humanitärer Visa besteht.
Die Möglichkeit der legalen Einreise stellt zweifellos ein probates Mittel zur Eindämmung der Schlepperei und der damit verbundenen Risiken und Gefahren dar. Schließlich bekommen derzeit nur diejenigen, die es auch tatsächlich nach Europa schaffen, um dort einen Asylantrag zu stellen, diesen Schutz auch zugestanden. Abgesehen davon, dass zur gleichmäßigen, solidarischen Verteilung von Flüchtlingen auf die gesamte EU eine Reform des Dublin-Systems unabdingbar – wenn auch realpolitisch im Moment unumsetzbar – ist, wäre durch legale Einreisemöglichkeiten eher die Grundlage für eine faire Verteilung geschaffen. Das wiederum würde zu einer Entlastung der Mitgliedstaaten, die sich an der Schengen-Außengrenze befinden, führen.

icon-bubble

Top Kommentar

Faktum ist allerdings auch, dass die generelle Lockerung von Einreiseregeln den Personenzuzug verstärken würde. Nicht nur die Zahl der Einreisen, sondern natürlich auch die der Asylantragstellungen würden steigen; und de jure hat jede Person auf europäischem Boden das Recht auf die Prüfung ihres Asylantrags. Zahlenmäßig sieht die Genfer Flüchtlingskonvention keine Grenzen vor, und obwohl einige Mitgliedstaaten sich nunmehr durch die vermeintliche Überlastung mit selbstauferlegten Obergrenzen abzuschotten versuchen, würde die Öffnung legaler Wege zur Einreise es zusätzlich mehreren Millionen Menschen ermöglichen, in Europa um Asyl anzusuchen.

icon-bubble

Top Kommentar

Weitgehend vernachlässigt: Resettlement

Eine weitere und bisher wenig genutzte Möglichkeit, Personen kontrolliert und legal einreisen zu lassen, sind sogenannte Resettlement-Programme. Dabei werden Flüchtlinge, die bereits in anderen Staaten als solche anerkannt wurden, in sichere Länder umgesiedelt. Diese Art von Programmen gibt es bereits – von ihnen wurde aber von EU-Staaten im Gegensatz zu den USA oder Kanada nur in geringem Umfang Gebrauch gemacht. So haben im Jahr 2015 laut Eurostat nur 8.155 Drittstaatsangehörige einen Platz über ein Resettlement-Programm der EU erhalten, im Jahr 2016 waren es 14.205. Neuere Initiativen, die im Zusammenhang mit dem EU-Türkei-Abkommen implementiert wurden, zielen auf einen 1:1-Austausch von Flüchtlingen ab.

Das EU-Türkei-Abkommen vom 18. März 2016 sieht im Wesentlichen vor, dass irreguläre Migranten, die ab dem 20. März 2016 auf den griechischen Inseln ankommen und die entweder keinen Asylantrag stellen oder deren Antrag als unbegründet oder unzulässig abgelehnt wird, auf Kosten der EU in die Türkei zurückgebracht werden. Für jeden Syrer, der auf Basis dieses Abkommens von den griechischen Inseln in die Türkei zurückgebracht wird, wird ein anderer syrischer Flüchtling aus der Türkei in die EU umgesiedelt.

Sollten staatliche Resettlement-Programme nicht genug Plätze zur Verfügung stellen, wäre es auch möglich, verstärkt mit privaten Sponsorships zu arbeiten. Solche werden in Kanada schon seit den 1970er Jahren forciert. Vor allem NGOs, Kirchen und andere vornehmlich soziale und zivilgesellschaftliche Gruppierungen handeln dort Vereinbarungen mit dem Department of Citizenship and Migration aus. Von diesem werden die rechtlichen Möglichkeiten offeriert, Flüchtlinge aufzunehmen. Im Gegenzug kümmern sich die Sponsoren zunächst um die Bereitstellung von Unterkünften und um die materielle Versorgung der Geflüchteten. Wesentlicher Punkt bei Resettlement-Programmen ist, dass der Staat die Kontrolle über die jeweils einreisenden Personen behält. Genau dies ist allerdings auch Gegenstand von Kritik, insbesondere, wenn bei der Auswahl der Personen neben Kriterien der Hilfsbedürftigkeit auch andere, wie etwa weltanschaulich-religiöse, Motive eine Rolle spielen.

icon-bubble

Top Kommentar

Eine unangetastete Lösung böte auch das EU-Recht

Abgesehen von wesentlichen EU-Richtlinien (Asylaufnahmerichtlinie, Qualifikationsrichtlinie, Asylverfahrensrichtlinie), die die Genfer Flüchtlingskonvention umsetzen, Maßnahmen für subsidiären Schutz vorsehen und die Asylverfahren in der EU vereinheitlichen, gäbe es eine weitere Richtlinie, deren Umsetzung aktuell nicht zur Diskussion steht: In Form der sogenannten „Massenzustromrichtlinie, erlassen als Folge ethnischer Vertreibungen aus Ex-Jugoslawien, gibt es ein Instrument, das genau dafür geschaffen wurde, größere Anstürme auf die Asylsysteme der EU abzufangen. Sie sieht nach verkürztem Verfahren die Verleihung eines temporären Asylstatus vor – dieser gewährt für maximal drei Jahre die kollektive Aufnahme einer bestimmten Personengruppe. Im Zuge dieses Verfahrens kommt es zu keiner individuellen Prüfung; die betroffenen Personen werden nicht als „Flüchtlinge“, sondern als „Vertriebene“ bezeichnet.

Zur Aktivierung dieser Richtlinie stellt der Rat mit qualifizierter Mehrheit das Bestehen einer Massenfluchtsituation fest; anschließend gibt jeder Mitgliedstaat seine Aufnahmekapazität in Zahlen an. Auf dieser Grundlage erfolgt dann die Aufnahme. Die Mitgliedstaaten gewährleisten, dass Personen der definierten Gruppe einen Aufenthaltstitel nach den Vorgaben der Richtlinie erhalten. Diese Möglichkeit, die europäische Solidarität bei der Aufnahme verlangt (welche realpolitisch nicht gegeben ist), wurde aber bisher nicht genutzt. Ein Kritikpunkt an dieser Richtlinie ist zudem, dass Personen, die tatsächlich Anspruch auf einen Asylstatus nach der Genfer Flüchtlingskonvention haben, eben nur den durch die Richtlinie vorgesehenen, befristeten Status erhalten würden. Allerdings würde durch die ebenfalls vorgesehenen beschleunigten kollektiven Verfahren viel schneller Schutz geboten.

icon-bubble

Top Kommentar

Am Ende: keine Lösung

Legale Einreisemöglichkeiten sind sicher nicht das Allheilmittel zur Bewältigung der Migrations- und Fluchtbewegung, die Europa gerade erlebt: schon allein deshalb nicht, weil Personen, die keine Fluchtgründe nach der Genfer Flüchtlingskonvention vorweisen können und das auch wissen, weiterhin auf die Dienste von Schleppern zurückgreifen würden. Vor einigen Jahren wäre diese Vorgangsweise, vorausgesetzt alle europäischen Staaten hätten sie mitgetragen, sinnvoll gewesen. Im jetzigen Zustand der von Bürgerkriegswirren gebeutelten Herkunftsländer vieler Migranten kann wohl nicht einmal mehr davon ausgegangen werden, dass für eine sichere Abwicklung der Asylanträge vor Ort gesorgt werden könnte. Die Situation, die sich daraus ergibt, versinnbildlicht das europäische Asylsystem per se. Nur wer es tatsächlich bis Europa schafft, hat die Möglichkeit, überhaupt um internationalen Schutz anzusuchen.

icon-bubble

Top Kommentar

Das ganze Paket

Sie wollen unsere Inhalte verbreiten? Wir stellen Ihnen diesen Artikel mit seinen Elementen zur Verfügung.
Paket downloaden
download_icons

Inhaltspaket downloaden

Dieser Artikel und seine Inhalte können übernommen und verbreitet werden. Folgende Bedingungen sind dabei zu beachten:

  • Addendum als Quelle zitieren
  • Backlink zum ursprünglichen Artikel auf addendum.org setzen
  • Inhalte können nicht ohne Absprache mit Addendum verändert werden
  • Wird der gesamte Artikel veröffentlicht, muss ein Zählpixel eingebaut werden, Instruktionen dazu finden Sie in unseren Nutzungsbedingungen
  • Weitere Bilder können auf Anfrage an [email protected] beantragt werden

Bitte beachten Sie die Nutzungsbedingungen zur Verwendung unserer Inhalte, welche Sie unter folgendem Link in ihrer aktuellen Form abrufen können: http://add.at/nbd

close

Vielen Dank!

Ihr Download ist nun bereit!

Addendum_001_18_Asyl.zip
313 KB

Inhaltspaket anfordern
01.10.2017

Das Rechercheteam

Gerald Gartner
Team Daten

Gerald Gartner kuratiert, analysiert und visualisiert große Datenmengen zu politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Themen. Er lehrt an der Fachhochschule Wien. Davor war er für derStandard.at und NZZ.at in Wien tätig.

Markus „Fin“ Hametner
Team Daten

Markus Hametner hat Informatik studiert, baut seit 2011 Brücken zwischen Technologie und Journalismus und beschäftigt sich seit 2014 als Datenjournalist mit internationalen Datenrecherchen und interaktiven Visualisierungsformen. In seiner Freizeit betreibt er als Mitgründer des Forum Informationsfreiheit die Plattform FragDenStaat.at und trägt erfolgreich Rechtsstreite mit Behörden aus, die Auskünfte verweigern.

Gabriel Hellmann
Team Experten

Gabriel Hellmann hat Rechtswissenschaften und die öffentliche Finanzkontrolle studiert. Er diente den Medien, den Kommunen, dem Staat und nun den Bürgern. Transparenz und Gerechtigkeit sind ihm große Anliegen, denen er sich akribisch verpflichtet fühlt.

Ralph Janik
Team Experten

Ralph Janik hat in Wien und Alcalá de Henares (Madrid) Rechtswissenschaften und Politikwissenschaft studiert. Danach Studium in internationalem Recht und Europarecht an der Universität Amsterdam. Beruflich unter anderem wissenschaftlicher Assistent an der Universität Amsterdam und an der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Wien.

Georg Renner
Team Investigative Recherche

Georg Renner hat Rechtswissenschaften studiert, weil er wissen wollte, wie Dinge (Staaten, Städte, die Gesellschaft …) funktionieren, was sie zusammenhält. Nachdem ihm dort kein Erfolg beschieden war, geht er dieser Frage nun journalistisch nach; zuvor bei „NZZ.at“ und „Die Presse“.

Claudia Riegler
Team Social Media

Claudia Riegler hat Kommunikationswissenschaft studiert und beschäftigt sich seit 2007 mit der Kommunikation in und rund um Onlinemedien. Sie hat sich auf die „Übersetzung“ von komplexen Inhalten in Geschichten für Onlinemedien spezialisiert.

Lukas Schmoigl
Team Experten

Lukas Schmoigl hat Volkswirtschaft und Statistik an der Wirtschaftsuniversität und an der Universität Wien studiert. Seine Expertise liegt auf dem Gebiet der quantitativen empirischen Forschung und Datenanalyse. Neben dem Studium war er in den vergangenen Jahren in der Abteilung IT-SERVICES an der WU tätig.

Anna Schneider
Projektleitung

Anna Schneider hat Rechtswissenschaften und Kunstgeschichte studiert. Nach einer Zeit als Universitätsassistentin am Institut für Staats- und Verwaltungsrecht wechselte sie Anfang 2014 als Referentin für Verfassung, Menschenrechte und Weltraum ins Parlament; nun leitet sie als Gründungsmitglied von Quo Vadis Veritas das Thementeam von Addendum.

Max Thomasberger
Team Daten

Max Thomasberger hat spät berufen Volkswirtschaftslehre studiert. Im früheren Leben war er Statistiker, Musiker, Tontechniker, IT-Spezialist und Erwachsenenbildner. Jetzt sammelt, analysiert und visualisiert er Daten für den allgemeinen Erkenntnisgewinn bei Addendum.

Florian Tietze
Team TV

Florian Tietze macht seit 2006 seine Leidenschaft zum Beruf. Neben der Berichterstattung über die österreichische Innenpolitik war er als Reporter in mehreren internationalen Krisengebieten tätig, darunter Äthiopien und Südsudan.

Andreas Wetz
Team Investigative Recherche

Andreas Wetz mag Recherchen mit überraschenden Ergebnissen. Bei der Veröffentlichung halfen bisher „Kleine Zeitung“, „Kurier“ und „Die Presse“.

x

Folgende Artikel gehören zum Projekt 001 Asyl

001_01 Gelesen

Verschluss­sache Mittelmeer

001_02 Gelesen

Gibt es ein Recht auf Asyl?

001_03 Gelesen

Sind wir vorbereitet auf das, was kommt?

001_04 Gelesen

It’s about information, stupid

001_05 Gelesen

Für sie wurde das Asylrecht geschaffen

001_06 Gelesen

Italienisches Tagebuch

001_07 Gelesen

In zehn Grafiken durch das Asylsystem

001_08 Gelesen

Sie wissen es nicht

001_09 Gelesen

Wiener Rechen­übungen

001_10 Gelesen

Was, wenn wieder Zehntausende kommen?

001_11 Gelesen

Die stillen Flüge nach Nordafrika

001_12 Gelesen

Im Kontext: Die Asyl-Entscheider. Wer darf bleiben?

TV-Reportage
001_13 Gelesen

Auch die Asylwirtschaft ist konjunkturabhängig

001_14 Gelesen

Wie viel die Asylkrise tatsächlich kostet

001_15 Gelesen

Das Loch im System

001_16 Gelesen

Wie löst man das Asyl-Paradox auf?

001_17 Gelesen

Ökonomische Alternativen

001_18 Gelesen

Menschenrechtliche Alternativen

001_19 Gelesen

Praktische Alternativen

001_20 Gelesen

Rechtliche Alternativen

001_21 Gelesen

Einwanderung: Was kommt?

001_22 Gelesen

Warum kann man in Österreich überhaupt Asyl beantragen?

001_23 Gelesen

Der Fall Tikaev: Abgeschoben und vergessen

001_24 Gelesen

Dem Flüchtlingsbetreuer ORS droht die Kündigung

001_25 Gelesen

„Ein bisserl kreativ sein“ – Abschiebungen nach Syrien?

001_26 Gelesen

„Dieser Dublin-Verschiebebahnhof ist doch Unsinn“

Interview
close

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Addendum ist nicht werbefinanziert und nutzt Cookies, um mehr über das Nutzerverhalten zu erfahren und so das Angebot zu verbessern.
Hier erfahren Sie mehr über Cookies und Datenschutz bei Addendum.

QVV Siegel

Zum Newsletter anmelden

Jede Woche informieren wir Sie über unser aktuelles Projekt mit tiefgründigen Recherchen.

Zum Newsletter angemeldet

Bitte bestätigen Sie die Newsletter-Anmeldung in Ihrer Mailbox.