Übersicht  

Gesetze macht das Parlament – sagt man

Die österreichischen Parlamentarier, schrieb vor nicht allzu langer Zeit die Korrespondentin der Neuen Zürcher Zeitung, sind eher Gesetznehmer als Gesetzgeber. Was sie damit meint und warum die Behauptung, dass 80 Prozent unserer Gesetze in Brüssel gemacht würden, zum Mythos wurde.

18.10.2017

Wollte man die Machtverhältnisse zwischen Parlament und Regierung in Österreich in einem Bild beschreiben, müsste man eine Fotografie vom 12. Oktober 2017 zur Hand nehmen. Man sähe darauf Staatssekretärin Muna Duzdar, Kanzleramtsminister Thomas Drozda und Klubobmann Andreas Schieder (alle SPÖ), wie sie, in der letzten Plenarsitzung vor der Nationalratswahl, mit verschränkten Armen am Rande des Sitzungssaals Aufstellung bezogen haben. Sie sind ein Abbild stillen Protests gegen das, was der Nationalrat gerade eingefordert hat.

Keine Stunde war zu diesem Zeitpunkt seit der Rede von Christian Kern vergangen – aber der Kanzler hatte entschieden, der folgenden Debatte nicht mehr beizuwohnen. Für die anderen Parteien ein Affront: Kern, der seine Rede eigens auf die Tagesordnung hatte setzen lassen, ging, ohne alle Stellungnahmen zu seiner Rede („Politische Debatten müssten von Achtung gegenüber dem anderen geprägt sein“) anzuhören.

icon-bubble

Top Kommentar

Den Kanzler herbeizitiert

Die Folge: Der grüne Abgeordnete Dieter Brosz stellte nach § 18 Abs 3 der Geschäftsordnung den Antrag, der Kanzler sei der Sitzung beizuziehen – was Parlamentariern grundsätzlich immer zusteht. Die SPÖ stimmte zwar zu, argumentierte aber, Kern wäre durch „seine“ Staatssekretärin Duzdar ausreichend vertreten – woraufhin sich das auf der Fotografie zu sehende Szenario entspann. Schieder, Drozda und Klubjuristen berieten intensiv, ob der Kanzler nun zu kommen habe oder nicht.

Die Frage wurde in den Abendstunden gütlich beantwortet: Nachdem das Präsidium eine Dringliche Anfrage eingeschoben hatte, wurde die Debatte zur Rede erst später fortgesetzt, als Kern zurückgekehrt war.

Man kann diese Episode als exemplarisch für das Machtverhältnis zwischen Regierung und Parlament ansehen: Nominell steht dem Nationalrat viel Macht über die Exekutive zu; tatsächlich muss er sich aber häufig der faktischen Macht der Regierung unterordnen.

Gesetznehmer

Wissen ist ein Machtfaktor, der auch demokratische Staatssysteme prägt. Die fachlich ausgebildete, in jahrzehntelanger Erfahrung gereifte Bürokratie ist dem einfachen Bürger, der zum Abgeordneten gewählt wird, in vieler Hinsicht überlegen. Das Wissen der Bürokratie wiederum steht in erster Linie den Abgeordneten jener Parteien zur Verfügung, die auch in der Regierung sind.

Die Exekutive ist es auch, zu der sich die politische Macht in allen existierenden Demokratien verlagert, bei der sie sich konzentriert. Die Gewaltenteilung gerät so immer mehr aus der Balance. Die Legislative, der gewählte Gesetzgeber, gerät in die Defensive. Damit verlagert sich auch der Gestaltungsmodus der Demokratie grundlegend. Wahlkämpfe werden immer mehr auf die Person des Regierungschefs zugeschnitten, und Gesetzesinitiativen kommen vorwiegend aus den Ministerien. Die eigentliche Volksvertretung, die im Parlament versammelten gewählten Abgeordneten, liefert nur noch den formal nötigen Mehrheitsbeschluss. Manche behaupten, die Exekutive regiere die Legislative. Der Gesetzgeber wird, wie es NZZ-Korrespondentin Meret Baumann ausdrückt, zum „Gesetznehmer“.

icon-bubble

Top Kommentar

Genehmigungsdemokratie

Die Verschiebung hin zur Exekutive steigert zudem die Intransparenz. Gesetze sind, wenn sie einmal ins Parlament eingebracht werden, längst mit allen Beteiligten abgeklärt. Das Parlament segnet daher nur noch bereits getroffene Entscheidungen ab. Der eigentliche Entstehungsprozess bleibt im Dunkeln. Der französische Politikwissenschaftler Pierre Rosanvallon nennt das „Genehmigungsdemokratie“.

Die effiziente Kontrolle einer bürokratischen Verwaltung durch die politische Führung im Parlament ist – so stellte es schon Max Weber vor hundert Jahren fest –, wenn überhaupt, nur bedingt möglich. Je komplexer Gesellschaften werden, desto detaillierter und in ihrer Reichweite beschränkter werden gesetzliche Regeln. Gesetze ufern immer mehr zu umfassenden Maßnahmenkatalogen aus. Die Gesetzesmaschinerie läuft zwar hochtourig, die getroffenen Regeln werden jedoch immer komplexer.

icon-bubble

Top Kommentar

Überforderung

Es ist kein Geheimnis, dass Abgeordnete viele der Gesetzesvorlagen, über die sie abstimmen, nicht kennen oder nicht verstehen. Schon die schiere Menge der Gesetzgebungsvorgänge macht eine Arbeitsteilung auch in den Parlamenten unumgänglich. Zeitweise verhindert schlicht Zeitdruck eine detaillierte Befassung mit einem Gesetzgebungsvorschlag. Die Überforderung der Abgeordneten durch die Komplexität der anstehenden Entscheidung verringert zwar die demokratische Legitimation, verletzt aber nicht das Demokratieprinzip. Die Gesetze werden nach wie vor von gewählten Abgeordneten beschlossen. Durch die lückenlose Einhaltung zumindest der formalen Erfordernisse scheint das Demokratiedefizit für eine Mehrheit der Bevölkerung akzeptabel.

Auf internationaler Ebene stellt sich die Frage nach einer fehlenden demokratischen Legitimierung hingegen nicht. Die legislativen Befugnisse herkömmlicher internationaler Organisationen sind in der Regel ziemlich beschränkt. Vereinbarungen werden durch Regierungsvertreter getroffen. Da die nationalen Parlamente die Beschlüsse jedoch zusätzlich ratifizieren müssen, werden internationale Organisationen im Regelfall nicht als demokratiepolitisch bedenklich empfunden. Nur in den seltensten Fällen sind sie befugt, Rechtsakte zu beschließen, die unmittelbare Geltungskraft für ihre Mitgliedstaaten und deren Bürger haben. Dazu gehören etwa Beschlüsse des UN-Sicherheitsrats. Anders gelagert ist der Fall der Europäischen Union.

icon-bubble

Top Kommentar

Problemfall EU

Für die Kritiker des angeblichen Demokratiedefizits der EU ist der Fall klar: Das Europäische Parlament ist kein Parlament im Sinne einer freiheitlichen Demokratie, die Mitglieder der Europäischen Kommission handeln wie europäische Minister, obwohl sie nicht ausreichend durch demokratische Wahl legitimiert sind, über Absprachen im Europäischen Rat umgehen nationale Regierungen ihre demokratisch gewählten Parlamente, und der Europäische Gerichtshof treibt schließlich die immer weitere Integration Europas unkontrolliert voran.

In der Tat werden in der EU Gesetze im EU-Ministerrat durch nationale Regierungsvertreter beschlossen. Im Falle von EU-Verordnungen gelten diese unmittelbar und direkt für jeden Bürger. Die nationalen Parlamente sind von der Mitwirkung ausgeschlossen und können allenfalls über die nationale Schiene der Regierungsverantwortung indirekt Einfluss auf ihre jeweiligen Vertreter im EU-Ministerrat nehmen. Durch EU-Richtlinien werden bindende Grundprinzipien vorgegeben, und die jeweiligen nationalen Parlamente müssen diese durch Gesetze mit Leben erfüllen. Tun sie dies nicht binnen einer vorgegebenen Frist, erlangen die Richtlinien direkte Wirkung.

icon-bubble

Top Kommentar

EU-Abgeordnete Eugen Freund und Harald Vilimsky über die Abstimmungen:

icon-bubble

Top Kommentar

Diese nicht von der Hand zu weisenden Demokratiedefizite werden durch die Mitwirkung des Europaparlaments auch nicht vollständig aufgehoben. Es wird – auch wenn seine Mitglieder von den EU-Bürgern direkt gewählt werden – nicht als vollwertiges Parlament angesehen. Diese Ansicht vertritt, unter anderem wegen der fehlenden Wahlrechts- und Chancengleichheit, das deutsche Bundesverfassungsgericht.

icon-bubble

Top Kommentar

Konsensfindung

Damit die europäische Gesetzgebungsmaschinerie am Laufen gehalten und möglichst alle offenen Fragen bereits im Vorfeld frühzeitig geklärt und gelöst werden können, wurde der Ausschuss der Ständigen Vertreter (AStV) geschaffen. Er besteht aus den Botschaftern der Regierungen der Mitgliedstaaten bei der Europäischen Union und verfügt über 150 hochspezialisierte Arbeitsgruppen und Ausschüsse.

Das primäre Ziel dieser Struktur ist die Konsensfindung und Konsenserstellung durch die Bürokratie. Wenn es den Beamten der Mitgliedsländer in den Arbeitsgruppen gelingt, sich auf ein Gesetzesvorhaben zu einigen, geht dieser Gesetzesvorschlag bereits ohne jegliche Diskussion durch den Ausschuss der Ständigen Vertreter und wird in der Folge auch ohne weitere Diskussion als sogenannter „A-Punkt“ vom EU-Ministerrat angenommen und somit zum Gesetz.

Nur Fälle, über die spätestens der Ausschuss der Ständigen Vertreter keine Einigung erzielt – und diese Einigungsversuche können sich über Monate hinziehen – werden schlussendlich zu „B-Punkten“ auf der Tagesordnung des Ministerrats. Nur über sie wird im Rat diskutiert.

icon-bubble

Top Kommentar

Mehr als 90 Prozent der Beschlüsse ohne Diskussion

Über die Jahre wurde dieses Verfahren so verfeinert, dass mittlerweile rund 90 Prozent aller Beschlüsse und Gesetze des EU-Ministerrats ohne Diskussion vom Gesetzgeber beschlossen werden.

Verständlich, dass dies bei so manchem Unbehagen hervorruft. Denn de facto entscheidet ein wöchentlich tagendes Gremium aus Bürokraten in nichtöffentlicher Sitzung über 90 Prozent der EU-Beschlüsse. Ein Vorgang, der zwar effizient, aber demokratiepolitisch problematisch ist. Eine Lösung für dieses Dilemma ist nicht in Sicht. Die Befürworter verweisen darauf, dass es für die Konsensfindung unabdingbar sei, hinter verschlossenen Türen zu agieren. Der am politischen Leben interessierte Bürger wünscht sich hingegen natürlich mehr Licht ins Dunkel der Entscheidungsfindung.

icon-bubble

Top Kommentar

Der 80-Prozent-Mythos

Sowohl Kritiker als auch Sympathisanten des vereinten Europa bringen den Umstand, wonach rund 80 Prozent unserer Gesetze in Brüssel gemacht werden, immer dann ins Spiel, wenn sie belegen wollen, dass die EU schon jetzt unser Leben bestimme. Doch die Zahlen, auf die sie sich dabei stützen, sind massiv übertrieben. Es gibt keine einzige seriöse Studie, die auch nur im Ansatz belegen würde, dass die meisten Gesetze von Brüssel diktiert werden.

Als Quasi-Beleg für den unausrottbaren „80-Prozent-Mythos“ wird immer wieder eine Aussage des ehemaligen EU-Kommissionspräsidenten Jacques Delors angeführt. Dieser prophezeite 1988, dass innerhalb von zehn Jahren „80 Prozent der Wirtschaftsgesetzgebung, vielleicht auch der steuerlichen und sozialen, gemeinschaftlichen Ursprungs sein“ werden.

Eigenleben

Diese Aussage hat seither ein immenses Eigenleben entwickelt. Wann immer jemand die „schleichende Zentralisierung durch Brüssel“ belegen will, wird der „80-Prozent-Mythos“ aus dem politischen Hut gezaubert. Untersucht man aber, wie sich die europäische Welt nach 1988 tatsächlich entwickelt hat, muss man erkennen, dass der damalige Kommissionspräsident mit seiner Prognose falsch lag.

icon-bubble

Top Kommentar

So ergab etwa eine niederländische Untersuchung bereits im Jahr 2006, dass nur 18 bis 27 Prozent aller verabschiedeten Rechtsvorschriften in den Niederlanden auf EU-Richtlinien zurückgehen. Eine bundesdeutsche Studie aus dem Jahr 2008 untersuchte, wie hoch der „europäische Impuls“ in den jeweiligen deutschen Ministerien ist. Dabei kommt man zu äußerst unterschiedlichen Ressortergebnissen: Im Ressort Umwelt war der Anteil mit rund 81 Prozent am höchsten. Im Bereich Forschung und Bildung gab es hingegen gar kein Gesetz, das auf Brüssel zurückging. Endergebnis dieser Studie: Nur knapp 40 Prozent der deutschen Gesetze haben einen europarechtlichen Ursprung. Und: Die Produktion europäischer Gesetze nimmt von Jahr zu Jahr ab, ihr Anteil an der Gesetzgebung sinkt seit über einem Jahrzehnt kontinuierlich.

Je nach Politikfeld

Eine Sichtung seriöser Studien zeigt klare Tendenzen: Die EU-Bestimmtheit variiert je nach Politikfeld sehr stark. In der Agrar- und Umweltpolitik ist das Ausmaß der Europäisierung sehr hoch. Gerade in den für die Bürger entscheidenden und sensiblen Bereichen aber, wie Steuern, Ausgaben, Sozial- und Gesundheitspolitik, Bildung, lokale Infrastruktur und Außenpolitik, ist die angebliche Brüsseler Regelungswut jedoch gering bis inexistent. Dies ist nicht wirklich verwunderlich, wenn man sich in Erinnerung ruft, dass die Mitgliedstaaten dort immer noch die meisten Kompetenzen besitzen.

Ausreglementiert

Wolfgang C. Müller, Professor für Staatswissenschaft an der Universität Wien, spricht in diesem Zusammenhang von einem „modernen Mythos“. Er kommt bei einer großangelegten Studie, die 2010 veröffentlicht wurde, auf einen Anteil von lediglich 10,6 Prozent an allen gültigen österreichischen Gesetzen, die europäische Regeln enthalten.

icon-bubble

Top Kommentar

Das ganze Paket

Sie wollen unsere Inhalte verbreiten? Wir stellen Ihnen diesen Artikel mit seinen Elementen zur Verfügung.
Paket downloaden
download_icons

Inhaltspaket downloaden

Dieser Artikel und seine Inhalte können übernommen und verbreitet werden. Folgende Bedingungen sind dabei zu beachten:

  • Addendum als Quelle zitieren
  • Backlink zum ursprünglichen Artikel auf addendum.org setzen
  • Inhalte können nicht ohne Absprache mit Addendum verändert werden
  • Wird der gesamte Artikel veröffentlicht, muss ein Zählpixel eingebaut werden, Instruktionen dazu finden Sie in unseren Nutzungsbedingungen
  • Weitere Bilder können auf Anfrage an [email protected] beantragt werden

Bitte beachten Sie die Nutzungsbedingungen zur Verwendung unserer Inhalte, welche Sie unter folgendem Link in ihrer aktuellen Form abrufen können: http://add.at/nbd

close

Vielen Dank!

Ihr Download ist nun bereit!

Addendum_004_05_Demokratie.zip
105 KB

Inhaltspaket anfordern

Dazu kommt, dass seit dem Amtsantritt der neuen EU-Kommission unter Jean-Claude Juncker im Jahr 2014 die Anzahl der europäischen Legislativvorschläge sogar noch um 72 Prozent gesunken ist. Die EU scheint – im Rahmen ihrer bestehenden Zuständigkeiten – „ausreglementiert“. 

icon-bubble

Top Kommentar

18.10.2017

Das Rechercheteam

Stefan Brocza
Externer Experte

Studium in Wien, St.Gallen und Harvard. 1994 EU- und Schengen Koordinierung im Innenministerium, ab 1996 im EU Ratssekretariat in Brüssel (Außenwirtschaftsbeziehungen, Erweiterung, Presse/Kabinett, Umsetzung der EU Außenstrategie für die innere Sicherheit). Aktuell tätig in Lehre und Forschung an Universitäten im In- und Ausland sowie als politischer Berater, Publizist und Gutachter.

Mathias Dechant
Team Experten

Mathias Dechant hat Rechtswissenschaften an der Universität Wien studiert. Danach Ausbildung zum Rechtsanwalt; Schwerpunkte in den Bereichen Zivilrecht, Corporate und M&A sowie IP. Er war seit den Anfängen des Studiums bis zuletzt in Wiener und Salzburger Wirtschaftskanzleien tätig.

Gerald Gartner
Team Daten

Gerald Gartner kuratiert, analysiert und visualisiert große Datenmengen zu politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Themen. Er lehrt an der Fachhochschule Wien. Davor war er für derStandard.at und NZZ.at in Wien tätig.

Ralph Janik
Team Experten

Ralph Janik hat in Wien und Alcalá de Henares (Madrid) Rechtswissenschaften und Politikwissenschaft studiert. Danach Studium in internationalem Recht und Europarecht an der Universität Amsterdam. Beruflich unter anderem wissenschaftlicher Assistent an der Universität Amsterdam und an der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Wien.

Maria Kern
Team Investigative Recherche

Maria Kern war in den vergangenen zehn Jahren Innenpolitik-Redakteurin des „Kurier“. Zuvor war sie im EU-Ressort und in der Chronik-Redaktion der Tageszeitung tätig. Die Publizistik- und Politikwissenschaftsabsolventin der Uni Wien sieht es als ihre Aufgabe an, Bürgern komplexe Sachverhalte und Zusammenhänge zu erklären und auch aufzuzeigen, was im Land schiefläuft.

Moritz Moser
Team Experten
Georg Renner
Team Investigative Recherche

Georg Renner hat Rechtswissenschaften studiert, weil er wissen wollte, wie Dinge (Staaten, Städte, die Gesellschaft …) funktionieren, was sie zusammenhält. Nachdem ihm dort kein Erfolg beschieden war, geht er dieser Frage nun journalistisch nach; zuvor bei „NZZ.at“ und „Die Presse“.

Stefan Schett
Team Social Media
stefanschett

Stefan Schett hat in Wien Politikwissenschaft studiert und arbeitet nebenbei an seinem Zweitstudium Publizistik. Er war lange Zeit als freier Journalist und Social Media Manager tätig, journalistische Erfahrung sammelte er unter anderem beim Kurier und bei Puls 4. Für Addendum kümmert er sich um die Konzeption und Erstellung von Social Media-Content.

Anna Schneider
Projektleitung

Anna Schneider hat Rechtswissenschaften und Kunstgeschichte studiert. Nach einer Zeit als Universitätsassistentin am Institut für Staats- und Verwaltungsrecht wechselte sie Anfang 2014 als Referentin für Verfassung, Menschenrechte und Weltraum ins Parlament; nun leitet sie als Gründungsmitglied von Quo Vadis Veritas das Thementeam von Addendum.

Hubertus J. Schwarz
Team Digital

Hubertus Schwarz ist seit 2007 in der Medienbranche tätig. Seine journalistische Laufbahn startete er beim ZDF-Auslandsstudio Südosteuropa. Über mehrere Stationen als Autor, unter anderem für den „Spiegel“ und „Die Zeit“ ging es 2015 zurück zum Fernsehen. Zuletzt war er bei ServusTV Redakteur für den „Talk im Hangar-7“.

Martin Thür
Team TV

Martin Thür ist seit 18 Jahren Fernsehjournalist. Von 2002-2017 war er in der ATV-Nachrichtenabteilung tätig und hat dort Nachrichten, Reportagen und Wahlberichterstattung gemacht. Von 2014-2017 war er Moderator der politischen Interviewsendung “Klartext”. Für Addendum gestaltet er TV-Reportagen.

x

Folgende Artikel gehören zum Projekt 004 Demokratie

004_01 Gelesen

Brauchen wir für eine Demokratie wirklich Wahlen?

004_02 Gelesen

Demokratie, was ist das eigentlich?

004_03 Gelesen

Eine kleine Geschichte des österreichischen Wahlrechts

004_04 Gelesen

Wie sich die Parteien in die Verfassung zementiert haben

004_05 Gelesen

Gesetze macht das Parlament – sagt man

004_06 Gelesen

Demokratie­barometer: Die Ratingagenturen politischer Systeme

004_07 Gelesen

Mit Mini-Schritten zu großen Vorhaben

004_08 Gelesen

Im Kontext: Der Koalitionspoker – Vom Wahltag zur Regierung

TV-Reportage
004_09 Gelesen

Versprechen oder Problem?

004_10 Gelesen

Unangenehme Fragen

004_11 Gelesen

Der Arabische Frühling

004_12 Gelesen

Das Volk gegen sich selbst

004_13 Gelesen

Das Dilemma der Demokratie

004_14 Gelesen

Demokratie: (K)Ein Ende der Geschichte?

004_15 Gelesen

Ums Wahlrecht gebracht

004_17 Gelesen

Die Stunde der Präsidenten

004_18 Gelesen

Der Juniorpartner verliert nicht immer – nur mit Merkel

Daten
004_19 Gelesen

Nicht jede Vergoldung ist ein Versehen

Archivierter Artikel

004_16 Gelesen

Wer die Koalition verhandelt

Archiv
close

Durch die Nutzung dieser Website stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu. Addendum ist nicht werbefinanziert und nutzt Cookies, um mehr über das Nutzerverhalten zu erfahren und so das Angebot zu verbessern.
Hier erfahren Sie mehr über Cookies und Datenschutz bei Addendum.

QVV Siegel

Zum Newsletter anmelden

Jede Woche informieren wir Sie über unser aktuelles Projekt mit tiefgründigen Recherchen.

Zum Newsletter angemeldet

Bitte bestätigen Sie die Newsletter-Anmeldung in Ihrer Mailbox.