Klimawandel: Wo Skepsis angebracht ist

Die Registrierungsfunktion ist deaktiviert

Password wiederherstellen

Passwort anfordern

Die Kommentarfunktion ist deaktiviert

Merkliste (0)

Bearbeiten Fertig!

E-Paper

Events

Profil editieren

Speichern

Vorname

Nachname

E-Mail

Telefonnummer

Passwort ändern

Neues Passwort

Passwort wiederholen

Meine Käufe

Mitgliedschaft bis

Benachrichtigungen

Wollen Sie über neue Kommentare und Nachrichten informiert werden? Dann aktivieren Sie unsere E-Mail-Benachrichtigungen:

bei Antworten auf einen Kommentar

bei weiteren Updates der Community

Hinweis auf zuletzt gelesenen Artikel einblenden

Speichern

Abmeldung

Datenschutz und Nutzungsbedingungen

Mit Ihrer Registrierung erklären Sie sich mit unseren Allgemeinen Nutzungsbedingungen einverstanden. Weiters bestätigen Sie, dass Sie unsere Datenschutzinformation zur Kenntnis genommen haben.

Für einen wertvollen Diskurs berücksichtigen Sie bitte auch unsere Community-Richtlinien.

Zustimmung zu den allgemeinen Nutzungsbestimmungen

Datenschutzinformation zur Kenntnis genommen

Absenden

Fast geschafft!

Um Ihre Registrierung abzuschließen, geben Sie bitte Ihre Telefonnummer im Format +436641234567 ein. Die Telefonnummer dient zur Verifizierung Ihres Nutzerprofils und ist nicht für andere sichtbar.

Telefonnummer

Bestätigungscode anfordern

Bitte geben Sie hier Ihren Bestätigungscode ein, den Sie per SMS erhalten haben.

Bestätigungscode

Abschicken

Neuen Code anfordern

Klimawandel: Wo Skepsis angebracht ist

4. November 2019 Klimaskepsis 9 Artikel

Das Projekt Klimaskepsis ist eine 9-teilige Recherche.

Artikel in diesem Rechercheprojekt

Der nachgerade religiöse Eifer, mit dem Anhänger der „Fridays for Future“-Bewegung die Politik zu kurzfristigen und radikalen Maßnahmen gegen die mit der CO₂-bedingten Erderwärmung einhergehenden Veränderungen des Weltklimas drängen, vor allem aber die gar nicht besonders gut versteckte Gewaltbereitschaft, mit der die Aktivisten von „Extinction Rebellion“ agieren, sorgt bei Menschen, denen der massive Konsens der globalen Wissenschafts-Community in Sachen Klimawandel ohnehin schon etwas suspekt ist, für zusätzliche Skepsis: Ist es wirklich realistisch, dass wir unmittelbar vom Aussterben bedroht sind, wenn nicht schnell und massiv eingegriffen wird, müsste man der Rettung der Welt zur Not tatsächlich die Demokratie opfern, wenn deren Prozesse das Notwendige nicht schnell genug gewährleisten?

Skepsis ist immer gut, sie gehört zum Wesenskern des wissenschaftlichen Denkens, das nicht auf endgültige Wahrheit, sondern auf vorläufige Plausibilitäten ausgerichtet ist. Wissenschaft liefert Erklärungen für das So-Sein der Welt, die gültig bleiben, bis sie durch bessere, plausiblere ersetzt werden. Dass schon einige Prognosen von Klimaforschern nicht korrekt waren, wird dem vernünftigen Skeptiker eher nicht als Beweis für die Korruptheit und politische Willfährigkeit der gesamten Klimaforscher-Community gelten, sondern als wissenschaftlicher Normalfall.

Wo die Skeptiker jedenfalls recht haben: Das Wort „Prognose“ verträgt sich prinzipiell nicht mit der Klimaforschung, weil es einfach nicht möglich ist, für vernetzte nichtlineare Systeme Prognosen zu erstellen. Seriöse Forschung spricht deshalb auch von Modellen und „Projektionen“, zu Prognosen werden sie in der Regel beim Gebrauch durch eine Politik, die sich die Angst der Menschen vor apokalyptischen Prognosen zunutze machen will. Wenn tatsächlich der Weltuntergang samt Aussterben der Menschheit droht, ist alles erlaubt, da wird man es weder mit Freiheit noch mit Demokratie so genau nehmen.

Kommentare

Kommentieren

Unser Rechercheteam ist der Frage nachgegangen, wo die berechtigte Skepsis gegenüber politischen Maximalforderungen, die sich auf überzogene Interpretationen von Modellen und Projektionen beruft, aufhört, und die Ignoranz gegenüber wissenschaftlichen Fakten beginnt. Leitlinie der Recherche waren alle Einwände von Skeptikern, aber auch von Wissenschaftlern und Bürgern, die schon die Tatsache eines Klimawandels durch eine Erderwärmung, die in wesentlichen Teilen menschlich verursacht ist, nämlich durch das Verbrennen von fossilen Stoffen in nie dagewesenem Ausmaß während der vergangenen 150 Jahre bezweifeln. Die Linie, so das Fazit unseres Rechercheteams, verläuft genau dort: Es besteht kein wissenschaftlich begründbarer Zweifel daran, dass die Erwärmung der erdnahen Atmosphäre während der vergangenen 60 Jahre CO₂-bedingt ist und erstmals in der Geschichte der Menschheit nicht nur regional, sondern global spür- und messbar wird.

Ziel dieses Projektes war es, die sechs interessantesten Thesen von sogenannten Klimaskeptikern mit wohlwollend-neutralem Interesse zu untersuchen und auf ihre Plausibilität im Vergleich zum herrschenden „Mainstream“ abzuklopfen. Im Ergebnis zeigt sich, dass viele einzelne Argumente interessant und zutreffend sind, einen prinzipiellen Angriff auf den Grundkonsens der aktuellen Klimawissenschaften aber nicht hergeben. Derzeit jedenfalls nicht. Wir bleiben an Skepsis und Einwänden interessiert.

Kommentare

Kommentieren

Recherche und Umsetzung

Timo Küntzle

Johannes Strobl

Carla Marquez

Dennis Meyer

Gerald Gartner

Artikel in diesem Rechercheprojekt